Nokia 5130, Nokia 2730 classic ou Nokia 3120 classic? Análise dos S40 Mid-range

Continuando minhas buscar por celulares específicos à venda, inicialmente apenas para testes, saí mais uma vez e gostei do que vi. Falo agora um pouco sobre os aparelhos citados no título do post.

São basicamente os três aparelhos mid-range (de médio custo, um nível acima dos mais básicos, como os Nokia 2330, 1680, etc.) Nokia baseados na interface S40 5ª Edição, vendidos atualmente. Ou quase isso. Porque o 3120 classic não deveria estar nessa comparação, já explico. Mas, como o encontrei à venda, novo, em uma loja, custando praticamente o mesmo que os concorrentes, resolvi incluí-lo.

Sem deixar muitas surpresas para o final, uma resposta rápida à pergunta do título: Nokia 3120 classic. De fato, sem muita chance para os demais, veremos. Antes, uma “apresentação” de cada aparelho.

Primeiro, o Nokia 5130: Aparelho atualmente mais básico dentro da série XpressMusic, custa em média 320 reais por onde pesquisei. O mais caro dos três. Conta com uma bem-cotada tela TFT-LCD 240×320 18 bits (262.1444 cores), câmera 2MP (detalhes sobre as câmeras de cada aparelho mais abaixo), slot microSDHC com funcionamento confirmado com cartões de até 16GB, fone de ouvido P2 3,5mm, teclas exclusivas de controle de mídia, e, sem suporte algum a 3G. Um belo aparelho, pesando 88 gramas, mas a limitação de rede a GSM Quad-band com EDGE Classe 32 (6 timeslots, até 296kbps para download, mas com latências bem altas, na casa de 230ms, ao menos a minha) pode ser inconveniente ou impraticável para alguns. Alguns esses que, na verdade, não são o público-alvo do aparelho, de qualquer forma, já que, apensar de ser um celular que quase atende a qualquer necessidade básica, é voltado para música.

Agora, o Nokia 2730: Conhecido como o 3G mais barato já produzido pela Nokia, não deve custar mais que 300 reais (encontrei-o por R$ 299). Com quase a mesma tela 240×320 18 bits do 5130, uma câmera também de 2MP (como se isso significasse algo nas condições atuais), slot microSD sem suporte a cartões HC (ou seja, maiores que 2GB), fone de ouvido P2 3,5mm, Quad-band GSM com EDGE Classe 32 e WCDMA 3G (UMTS, até 384Kbps para download, latências normalmente melhores que EDGE). Pesa 87 gramas, é o mais espesso dos três (mas não tão espesso na verdade), e é voltado para usuários básicos, mas que não se contentam com aparelhos limitados demais. Também é o único dos três que inclui uma aplicação nativa de Mapas, que pode (e deve) ser usada em conjunto com um GPS externo, já que o aparelho não integra GPS.

Por fim, o Nokia 3120 classic. Por mais humilhante que possa ser para os concorrentes, acabei tendo que incluí-lo neste comparativo ao encontrá-lo por R$299,00, mesmo preço que o 2730. Trata-se de um aparelho 3G WCDMA (seria pau-a-pau com o 2730 em termos de conectividade, não fosse o fato de existir um 3120 classic com 3G 850/2100MHz, e nenhum 2730 que atenda a essas duas frequências simultaneamente, tornando o 3120 classic ainda superior nesse quesito), o mais fino e leve dentre os três, Quad-band GSM com uma tela TFT-LCD 240×320 24 bits (16 milhões de cores!), câmera 2MP com flash LED (veremos que um dos principais atrativos do aparelho está nela), slot microSDHC confirmado com cartões de pelo menos 8GB, e fone de ouvido 2,5mm.

Da forma como apresentados, os três aparelhos parecem bastante similares, com alguma vantagem pequena para o 3120 classic. Que é, na verdade, um aparelho mais antigo que os outros dois (não muito mais, na verdade), que era vendido em uma faixa de preço mais elevada, em torno de 350 a 400 reais. E é por isso que, na verdade, deveria ser pouco justo compará-lo com os outros dois.

De fato, há uma grande diferença entre os três aparelhos em um detalhe deles: a câmera. Apesar de todas terem 2MP, são, na verdade, muito diferentes: a câmera do 2730 beira o inutilizável, para qualquer aplicação minimamente séria. Não é muito diferente daquela encontrada no 2630, apenas possui resolução mais alta. A do 5130 é mais aceitável, permite fazer capturas ao menos apresentáveis, mas, junto com o 2730, peca impiedosamente em outro aspecto: vídeo. Nenhum dos dois aparelhos é capaz de produzir vídeos aceitáveis, ambos se limitam a 176×144 (a 10 FPS – pode-se chamar uma captura a 10 FPS de vídeo? – no 2730 e a 15 FPS no 5130). Na verdade, não são vídeos muito diferentes daqueles a 128×96 8 FPS do Nokia 2630 (já que nenhum desses serve pra algo)

E é em vídeo que o Nokia 3120 classic apenas começa a se sobressair: Quando lançado, ele produzia a 352×288, já uma bela marca comparado aos outros dois aparelhos aqui analisados, mas, com os firmwares mais recentes, ele passou a gravar a nada menos que 640×480 15 FPS. Vídeos completamente aceitáveis, principalmente dada sua faixa atual de preço (seus vídeos pouco diferem dos produzidos por uma câmera digital Samsung S500, que grava a 640×480, 30 FPS, salvo diferenças de foco e compressão, a favor da S500)

Em fotos estáticas, de dia, o 3120 classic ainda consegue ser um pouco melhor que o 5130 (não muito, na verdade, ambos são aceitáveis). De noite, ele acaba vencendo por uma boa margem: Porque, sem qualquer tipo de iluminação, fotografar algo à noite (não ao ar livre, e sem iluminação alguma) com Nokia 2730 ou 5130 é basicamente impossível. O 3120 classic resolve esse problema com um flash LED. Fraco, mas definitivamente muito melhor que simplesmente não ter flash algum.

Depois da câmera, temos outros detalhes, como a tela do 3120 classic, que, apesar das especificações “parecidas”, é muito superior à dos outros dois, especialmente no que toca ao ângulo de visão e fidelidade de cor, mesmo sob luz do sol.

E suporte a videochamada apenas no 3120 classic (e alguém usa isso no Brasil?) é apenas mais um dos detalhes.

No software residem as outras diferenças: Nokia 2730 e 5130 apresentam animações e transições na interface, coisa que o 3120 classic não apresenta. Todos respondem igualmente rápido aos comandos, mas ainda não conseguem apresentar a impressão de instantaneidade do velho Nokia 5200 (com sua tela horrível 128×160 CSTN e processador digno de aparelhos 240×320 é fácil entender porque ele era tão rápido).

Depois, temos o Active Standby. Recurso que permite adicionar atalhos de aplicativos, notas de calendário, etc. na tela de espera. Apenas no 3120 classic. Pode parecer absurdo, mas a Nokia suprimiu este recurso tão simples e útil dos outros dois aparelhos. Assim como o Flight Mode, ou modo de vôo, também disponível apenas no 3120 classic, que desliga todos os transmissores de rádio do celular em uma só tacada, permitindo ainda usar câmera, media player e outros recursos não dependentes da rede.

Claro que não podem existir apenas vantagens no Nokia 3120 classic. Das desvantagens, encontrei pelo menos uma: fone de ouvido. Ele é o único dos três aparelhos a usar conector de fone 2,5mm, em vez do muito mais comum P2 3,5mm. Para aqueles que valorizam muito música e não suportam os fones originais da Nokia, isso complica um bocado a escolha de fones decentes, ou torna necessário o uso de um adaptador. Tudo bem que todos suportam Bluetooth com A2DP, logo, em se tratando de fones sem fio, todos estão no mesmo nível.

Por fim, espero ter ajudado àqueles que estejam em dúvida entre os três aparelhos (que estes dêem prioridade ao 3120 classic). Quanto àqueles que já não encontram o 3120 classic e desejam decidir entre 2730 ou 5130, a resposta é simples: A menos que 3G seja essencial, prefira o 5130. Câmera melhor, teclado também, e suporte a cartões de grande capacidade o justificam. Mas, note que o 2730 não é um mau aparelho, contanto que não se espere demais de sua câmera e de seu teclado (que, pelo pouco que usei, não é muito confortável para escrever).

Logo: 3120 classic como primeira opção e 2730 como segunda caso 3G seja requisito, ou 3120 classic como primeira, 5130 como segunda e 2730 como terceira caso 3G não seja essencial.

Tenho usado um 3120 classic, escrevi um review bem detalhado, e relativamente técnico, focado apenas em tal aparelho (embora muitas das dicas valham para a maioria dos S40), aqui.